Гражданское дело № 2-1742/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-002851-34

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                   24 октября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Мартыненко В.М.,

При секретаре                                  Конюховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова Д.Б. к Лукашовой О.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов Д.Б. (далее - истец) обратился в суд с требованиями к Лукашовой О.О. (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с ответчика 112 500,00 руб., уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины - 3 450,00 руб., почтовых расходов - 333,00 руб., расходов на оплату услуг представителя - 25 000,00 руб.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи покупателем приобретен легковой автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. с пробегом.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора, цена приобретаемого транспортного средства составляет 112 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода осуществлена оплата в размере 112 500,00 руб. в счет стоимости приобретенного имущества. Оплата произведена с банковского счета супруги истца.

Таким образом, обязательства покупателя исполнены в полном объеме.

Между тем после приобретения имущества в ходе его краткосрочной эксплуатации в разумные сроки (уже на следующий день) покупателем выявлен существенный недостаток приобретенного имущества - помехи в работе двигателя, приведшие к его полной неработоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем направлена претензия в адрес продавца, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно заказ-наряда ИП ФИО. № ДД.ММ.ГГГГ ремонт двигателя экономически не целесообразен, требуется замена ДВС на аналогичный (контрактный).

При заключении договора купли-продажи истец (покупатель) полагал, что двигатель автомобиля будет работать в течение разумного срока после приобретения имущества, и при осведомленности о наличии его недостатков не совершил бы сделку.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 112 500,00 руб., уплаченных по договору.

Кроме того полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежные средствами, начисленные на сумму 112 500,00 руб. и исчисляемые со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Считает, что возмещению также подлежат понесенные истцом расходы, обусловленные обращением с настоящим исковым заявлением в суд.

Так истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., уплачена государственная пошлина в размере 3 450,00 руб., понесены почтовые расходы в сумме 333,00 руб.

На основании изложенного, Лобанов Д.Б. просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лукашовой О.О. и Лобановым Д.Б. по инициативе покупателя в связи с существенным недостатком транспортного средства.

2. Взыскать с Лукашовой О.О. в пользу Лобанова Д.Б. в счет возврата оплаты по договору купли-продажи 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на денежную сумму в размере в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., исчисляемые со дня, следующего за днем вынесения решения суда, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., в счет возмещения понесенных почтовых расходов - 333 (триста тридцать три) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Истец Лобанов Д.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, не возражал против проведения судебного разбирательства в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Лобанова В.В. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, подтвердила, изложенные в исковом заявлении доказательства, не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Лукашова О.О., извещенная своевременно и надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представила, своего отношения по существу заявленных требований не выразила (л.д. 26,34-35).

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2).

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах суд расценивает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем приходит к выводу о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ «Заочное производство» в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца и третьего лица, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лобановым Д.Б. и Лукашовой О.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 6).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи покупателем приобретен легковой автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. с пробегом.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора, цена приобретаемого транспортного средства составляет 112 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством банковского перевода осуществлена оплата в размере 112 500,00 руб. в счет стоимости приобретенного имущества (л.д. 8).

Оплата произведена с банковского счета супруги истца, что по смыслу статей 34, 35 СК РФ является надлежащим исполнением обязательств по оплате цены за объект договора.

В силу пункта 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Обязательства покупателя исполнены в полном объеме.

Между тем после приобретения имущества в ходе его краткосрочной эксплуатации в разумные сроки (уже на следующий день) покупателем выявлен существенный недостаток приобретенного имущества - помехи в работе двигателя, приведшие к его полной неработоспособности.

15.08.2024 покупателем направлена претензия в адрес продавца, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

Согласно заказ-наряда ИП ФИО. № ДД.ММ.ГГГГ ремонт двигателя экономически не целесообразен, требуется замена ДВС на аналогичный (контрактный) (л.д. 10).

Поскольку договором купли-продажи не определен порядок и основания расторжения договора и вместе с тем из содержания договора не запрещен односторонний отказ от договора, то для оценки наличия права покупателя на односторонний отказ стороны должны руководствоваться положениями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, правовые последствия, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом. В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара. Продавец обязан предупредить покупателя, как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем.

Из содержания договора купли-продажи продавцом не сообщено покупателю о наличии каких-либо недостатков автомобиля кроме наличия пробега, однако, наличие пробега с достаточной степенью достоверности не свидетельствует о не качественности работы двигателя автомобиля, прекращение работы которого произошло не по вине покупателя.

В связи с полной неработоспособностью двигателя автомобиля невозможна его эксплуатация покупателем, а стоимость восстановления имущества составляет практически половину стоимости самого имущества, в связи с чем предполагаемые ремонтные расходы покупателя несоразмерны расходам по приобретению имущества.

Тем самым из буквального толкования приведенных выше положений закона в их взаимосвязи покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от продажи-продажи в случае, если продавец не предоставил покупателю достоверную информацию о качестве имущества, и недостатки имущества не могут быть устранены без несения расходов на их устранение, т.е. являются существенными.

При заключении договора купли-продажи истец (покупатель) полагал, что двигатель автомобиля будет работать в течение разумного срока после приобретения имущества, и при осведомленности о наличии его недостатков не совершил бы сделку.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 112 500,00 руб., уплаченные по договору. При этом, истец должен вернуть ответчику автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., являвшийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию продавца и за его счет, после возврата денежных средств оплаченных по договору купли-продажи.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, если после вступления решения суда в законную силу взыскиваемая сумма не будет уплачена, на неё следует начислять проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на денежную сумму в размере 112 500,00 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый, восьмой, девятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 стать 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, возмещению также подлежат понесенные истцом почтовые расходы в размере 333,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 450,00 руб., обусловленные обращением с настоящим исковым заявлением в суд. Доказательства несения указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 3,12-13).

В тоже время суд отказывает во взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., поскольку в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достоверных доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобанова Д.Б. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лукашовой О.О. и Лобановым Д.Б. по инициативе покупателя в связи с существенным недостатком транспортного средства.

Взыскать с Лукашовой О.О. в пользу Лобанова Д.Б. в счет возврата оплаты по договору купли-продажи 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на денежную сумму в размере 112 500,00 руб., исчисляемые со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день оплаты данной суммы, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., в счет возмещения понесенных почтовых расходов - 333 (триста тридцать три) руб. 00 коп.

Обязать Лобанова Д.Б. возвратить Лукашовой О.О. автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., являвшийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию продавца и за его счет, после возврата денежных средств оплаченных по договору купли-продажи в сумме 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лобанова Д.Б. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.