УИД 67RS0001-01-2025-000893-07                                                                  Дело №1-212/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                       2 июня 2025 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского районного суда г. Смоленска Богачевой А.В.,

подсудимого: Тарасова В.В.,

защитника-адвоката Гуркина П.В., представившего удостоверение и ордер адвоката,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тарасова Вячеслава Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.В. совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Тарасов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызвавшего ослабление самоконтроля, правомерно находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к личному кабинету онлайн приложения «ТБанк» Свидетель №1, с внесенными в нем данными о банковском счете №, открытом в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, обнаружил, что на указанном счете находятся денежные средства в общей сумме 7200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это же время, у Тарасова В.В., находящегося по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, из корыстной заинтересованности, путем списания денежных средств, с использованием принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Тарасов В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызвавшего ослабление самоконтроля, правомерно находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон неустановленной марки, с установленным в его памяти онлайн приложением «ТБанк», с внесенными в указанное приложение банковскими данными Свидетель №1, имея свободный доступ в сеть «Интернет», осуществил с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 операцию по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, на лицевой счет №, открытый в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым совершив хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 M.Л, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тарасов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника Тарасова В.В. - адвоката Гуркина П.В., были оглашены показания Тарасова В.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-130), из которых следует, что ранее у него была сожительница Свидетель №1, с которой они проживали около 8 лет, расстались ДД.ММ.ГГГГ. До расставания проживали вместе по адресу: <адрес>. За время совместного проживания Свидетель №1 передала ему в пользование свою банковскую карту АО «ТБанк», зарегистрированную на ее имя. Данная карта была необходима для получения денежных средств и удобства покупок товаров. Для удобства, в памяти мобильного телефона, который ранее находился у него в пользовании, была установлена онлайн программа АО «ТБанк», в которой были внесены сведения о банковской карте Свидетель №1 На указанную банковскую карту поступали лишь его денежные средства, у Свидетель №1 была другая карта для личных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 расстались, в связи с чем он отдал ей вышеуказанную банковскую карту, при этом, в момент передачи, на лицевом счете карты денежных средств не было, в связи с чем он осознавал, что его денег там нет, однако приложение из памяти телефона не удалял. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил проведать своего отчима Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>. По приезду по названному адресу он обнаружил, что там находится Свидетель №1, а также отчим, вместе с которыми они стали выпивать спиртное. Алкогольные напитки приобретались как за его счет, так и за счет Свидетель №1 Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они втроем находились на кухне <адрес>, он, используя указанный телефон, зашел в приложение АО «ТБанк», где обнаружил, что в памяти сохранились сведения о банковской карте Свидетель №1, при этом на счету карты находятся денежные средства. В это же время, в силу того, что он был пьян, он решил осуществить перевод данных денежных средств на лицевой счет своей карты, чтобы воспользоваться ими, хотя понимал, что денежные средства ему не принадлежат и Свидетель №1 не разрешала пользоваться ни деньгами, ни картой после расставания. После этого, он, нажав виртуальные кнопки в приложении мобильного телефона, введя в поле свой номер телефона, осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с потерпевшей Потерпевший №1 M.Л., которой принес свои извинения за совершенное деяние, при этом передал ей денежные средства в сумме 7000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. Денежные средства в указанной сумме Потерпевший №1 приняла, при этом уточнила, что претензий к нему не имеет.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.75-77), о том, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с ее малолетними детьми. Является самозанятой, средний заработок у нее составляет около 70 000 рублей. В виду того, что лицевые счета ее банковских карт арестованы, она попросила у своей знакомой Свидетель №1 банковскую карту банка «Тинькофф», которой она не пользовалась. Сама банковская карта, выпущенная на имя Свидетель №1, находилась при ней, онлайн приложения для контроля денежных средств у нее не было, приложение было установлено в памяти мобильного телефона Свидетель №1, она к этому приложению доступа не имела. При передаче указанной банковской карты, на лицевом счете денежных средств, принадлежащих кому-либо, не было. На лицевой счет банковской карты № Свидетель №1 поступали принадлежащие ей денежные средства в счет оплаты работы. При получении онлайн перевода, она сразу же снимала денежные средства с лицевого счета в полном объеме в ближайшем банкомате. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет банковской карты Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 7200 рублей и она направилась в сторону банкомата, расположенного в ТЦ «Юнона» к банкомату АО «ТБанк». Вставив указанную банковскую карту в банкомат она обнаружила, что на лицевом счете карты находятся денежные средства в сумме 200 рублей. В дальнейшем, в связи с тем, что денежные средства отсутствовали, она решила позвонить Свидетель №1, чтобы уточнить у нее приходило ли ей уведомление о зачислении денежных средств. Однако, в тот момент Свидетель №1 ничего внятного не ответила, уточнила лишь, что денежные средства мог списать ее бывший сожитель Тарасов В.В. Она попыталась пообщаться с Тарасовым В.В., чтобы он вернул ей денежные средства в сумме 7 000 рублей, однако он на контакт не шел, в связи с чем она обратилась в полицию. Через некоторое время к ней обратился Тарасов В.В., который передал ей денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, а также принес свои извинения. Она приняла денежные средства и извинения Тарасова В.В., о чем написала ему расписку. Каких либо претензий к Тарасову В.В. она не имеет. Ущерб в сумме 7 000 рублей для нее значительным не является;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что она ранее сожительствовала совместно с Тарасовым В.В., с которым рассталась летом 2024 года. За время совместного проживания с Тарасовым В.В., она оформила на свое имя банковскую карту банка АО «ТБанк», которую передала в пользование Тарасову В.В. ДД.ММ.ГГГГ она и Тарасов В.В. расстались, в связи с чем последний передал ей указанную банковскую карту, на счету которой денежных средств не было. Через какое-то время к ней обратилась Потерпевший №1, которая попросила вышеуказанную банковскую карту, чтобы использовать ее в своих личных целях. Она передала банковскую карту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон звонила Потерпевший №1 M.Л, чтобы узнать, куда могли пропасть ее денежные средства в сумме 7000 рублей с лицевого счета банковской карты. Она сообщила Потерпевший №1, что деньги мог списать Тарасов В.В. С карты было списано 7 000 рублей. Насколько ей известно Тарасов В.В. вернул указанные денежные средства Потерпевший №1;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия по делу (т. 1 л.д.113-116), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, где иногда также проживает его пасынок Тарасов В.В. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила Свидетель №1 - бывшая сожительница Тарасова В.В. и сам Тарасов В.В., с которыми он употреблял спиртные напитки, при этом они находились в квартире около недели. При этом, в один из дней, Тарасов В.В. был обеспокоен тем, что после перевода денежных средств, не смог их обналичить. О том, что Тарасов В.В. совершил хищение денежных средств с банковской карты, он узнал в последующем от Тарасова В.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.11-15), из которого следует, что в помещении служебного кабинета №23 ОП №2 УМВД России по г. Смоленску по адресу: <адрес>, был осуществлён осмотр мобильного устройства Потерпевший №1, где установлено, что посредством онлайн перевода на абонентский номер +№ осуществлён перевод денежных средств в сумме 7200 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.49-51), из которого следует, что в помещении служебного кабинета №15 ОП №2 УМВД России по г.Смоленску по адресу: <адрес>, у обвиняемого Тарасова В.В. изъята справка о движении денежных средств по лицевому счету №, оформленному на имя Тарасова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.57-59), из которого следует, что в помещении служебного кабинета №15 ОП №2 УМВД России по г.Смоленску по адресу: <адрес>, у Свидетель №1 изъята справка о движении денежных средств по лицевому счету №, оформленному на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением (т.1 л.д.60-63), из которого следует, что была осмотрена справка о движении денежных средств по лицевому счету №, оформленному на имя Тарасова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, имеется отметка, согласно которой данная операция является внутри банковым переводом и денежные средства поступили с лицевого счета, оформленного по договору №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением (т.1 л.д.66-70), из которого следует, что была осмотрена справка о движении денежных средств по лицевому счету №, оформленному на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что лицевой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, номер договора №. В 11 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № списаны денежные средства в сумме 7000 рублей, имеется отметка, согласно которой данная операция является внутри банковым переводом и денежные средства поступили с лицевого счета, оформленного по договору №. Кроме того установлено, что в 10 часов 58 минут на лицевой счет № поступили денежные средства в сумме 7200 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.84-86), из которого следует, что в помещении служебного кабинета №15 ОП №2 УМВД России по г. Смоленску по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта АО «Тбанк» №, выпущенная на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.87-89), из которого следует, что была осмотрена, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ банковская карта АО «Тбанк» №, выпущенная на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.110-112), из которого следует, что было осмотрено помещение кухни <адрес>, где Тарасов В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством принадлежащего ему мобильного телефона с установленным в его памяти онлайн приложением ОА «ТБанк», с внесенными в указанное приложение банковскими данными АО «ТБанк» Свидетель №1 о банковском счете №, открытом в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, осуществил несанкционированное списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета на сумму 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.105-109), из которого следует, что Тарасов В.В. указал помещение кухни <адрес>, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, посредством принадлежащего ему мобильного телефона с установленным в его памяти онлайн приложением АО «ТБанк», с внесенными в него банковскими данными АО «ТБанк» Свидетель №1 о банковском счете №, открытом в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, осуществил несанкционированное списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета на сумму 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной Тарасова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-23), из которого следует, что Тарасов В.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он осуществил несанкционированное списание денежных средств в сумме 7000 рублей.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого Тарасова В.В. в совершении данного преступления, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающее и не опровергающее какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не влияют на оценку совокупности других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода виновности Тарасова В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

При рассмотрении дела, каких-либо существенных противоречий, в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств, и являются не предположениями и догадками, а изложением известных допрашиваемым лицам обстоятельств дела.

Также суд отмечает, что кладет в основу приговора протокол допроса Тарасова В.В. в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-130), признавая его допустимым доказательством, поскольку Тарасов В.В. допрашивался в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе и предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, о возможности использования данных показаний против него подсудимый Тарасов В.В. также предупреждался. По окончании допроса подсудимый заверил протокол допроса своей подписью, каких-либо замечаний или возражений ни подсудимый, ни его защитник не высказывали.

Кроме того, в судебном заседании, после оглашения показаний Тарасова В.В., данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый Тарасов В.В. подтвердил свои признательные показания в полном объеме.

Квалифицируя действия подсудимого Тарасова В.В., суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в судебном заседании потерпевшая категорично отрицала причинение ей именно значительного ущерба, пояснив, что причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 7 000 рублей для нее значительным не является.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Для достижения задуманного подсудимый Тарасов В.В. использовал принадлежащий ему мобильный телефон с установленным в его памяти онлайн приложением АО «ТБанк», с внесенными в него банковскими данными АО «ТБанк» о банковском счете №, открытом в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, благодаря чему, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете банковской карты Свидетель №1, то есть незаконно, осуществил несанкционированное списание, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с вышеуказанного банковского счета на сумму 7000 рублей, которые похитил.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашёл своё подтверждение, так как денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, были похищены с банковского счета №, банковской карты №, открытого в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, и не имеют признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Тарасова В.В. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Тарасов В.В. совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тарасова В.В., суд относит в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, не известным правоохранительным органам (в том числе, где и каким способом он похитил денежные средства потерпевшей), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отчима, за которым он осуществляет уход, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарасова В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что не отрицается самим подсудимым.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Тарасов В.В. по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым Тарасовым В.В. умышленного тяжкого преступления против собственности, а также учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступление последствий в виде имущественного вреда, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому Тарасову В.В. категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом личности подсудимого Тарасова В.В., его поведения в ходе предварительного следствия по делу и во время рассмотрения дела в суде, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, считает, что для реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление Тарасова В.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает Тарасову В.В. наказание в виде лишения свободы и полагает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, что позволит по мнению суда обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого Тарасова В.В. за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Оснований для применения при назначении Тарасову В.В. наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении Тарасова В.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Тарасова В.В. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в даты, установленные указанным органом.

Придя к выводу об условном осуждении подсудимого к наказанию в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении Тарасова В.В. положений ст.53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как по смыслу закона принудительными работами может быть заменено только наказание в виде реального лишения свободы, поскольку правила ст.73 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания Тарасову В.В. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с назначением Тарасову В.В. наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарасову В.В. оставить без изменений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тарасова Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тарасову Вячеславу Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тарасова Вячеслава Валерьевича обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в даты, установленные указанным органом.

Меру пресечения Тарасову Вячеславу Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств по лицевому счету №, оформленному на имя Тарасова В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о движении денежных средств по лицевому счету №, оформленному на имя Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту АО «ТБанк» № - возвратить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                   П.В.Гудков