УИД 67RS0001-01-2025-000462-39                                       Дело № 1-159/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                24 апреля 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Шемарыкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Сергеевой Т.В.,

подсудимого Чувасова М.Н.,

защитника (адвоката) Мишина С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Чувасова М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чувасов М.Н. обвиняется в том, что в период с 15:30 ДД.ММ.ГГГГ по 18:55 ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь на мосту по адресу: <адрес>, где на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты>, обнаружил лежащий на земле принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 6500,65 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, оборудованный защитным стеклом, силиконовым чехлом черного цвета, с наклейкой розового цвета, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. В этом момент у подсудимого возник преступный умысел на хищение указанного имущества, реализуя который, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил вышеуказанное указанное имущество принадлежащие Потерпевший №1, удерживая которое с места совершения преступления с скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6500,65 рублей.

В судебном заседании потерпевшей и подсудимым заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чувасова М.Н. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что у потерпевшей Потерпевший №1 никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеется, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем: возврата похищенного (добровольно выданного подсудимым в ходе выемки) и дополнительной выплаты компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании указала, что считает принятые подсудимым меры достаточными для вывода о полном восстановлении нарушенных в результате преступления ее прав и законных интересов.

Выслушав мнение всех участников предварительного слушания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В свою очередь, по правилам статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следовательно, и уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным. Их согласованные и ясные, недвусмысленные на то изъявления требуют в силу закона признания и со стороны публичной власти, которая при этом признает своим решением и правовые последствия примирения, что связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения (Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. N 188-О).

Под заглаживанием вреда следует понимать, как это усматривается из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений и т.д.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим; при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1, 10 вышеуказанного постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании, Чувасов М.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она никаких претензий не имеет; по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; активно содействовал следствию (явился с повинной, участвовал в проверке показаний на месте, добровольно в ходе выемки выдал похищенное).

Как сообщила в судебном заседании потерпевшая, она считает принятые подсудимым меры (в том числе связанные с дополнительной выплатой компенсации морального вреда) достаточными для вывода о полном восстановлении нарушенных в результате преступления его прав и законных интересов.

Такой способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены самой потерпевшей; при этом он носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности Чувасова М.Н., его посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая особенности объекта преступного посягательства, суд считает, что выполненные им действия свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного вследствие таких действий, как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанным выше основаниям, суд считает в данном конкретном случае возможным прекратить уголовное дело в отношении указанного подсудимого. Чувасову М.Н. нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела разъяснен и понятен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Чувасова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Чувасова М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон в чехле с сим-картами, - оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток.

Судья                                             Р.В. Новиков