УИД 67RS0001-01-2025-000892-10                            Дело № 1-211/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                     20 мая 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Шемарыкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Сергеевой Т.В.,

подсудимого Куршева С.А.,

защитника (адвоката) Белевитневой Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Куршева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Куршев С.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 по 17:49 (более точное время не установлено) Куршев С.А., находясь у входа в магазин «Виноград», расположенный по адресу: <адрес>-а, обратил свое внимание на находящийся на асфальте мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в силиконовом чехле и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

В это же время и в этом же месте у Куршева С.А., который осознавал, что обнаруженный им мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в силиконовом чехле и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, принадлежит другому лицу из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 телефона.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Куршев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 по 17:49 (более точное время не установлено), находясь у входа в магазин «Виноград», расположенный по адресу: <адрес>-а, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с асфальта принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 12»стоимостью 7730 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в силиконовом чехле и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего, удерживая при себе вышеуказанное чужое имущество, не предпринимая попыток к возврату имущества потерпевшей, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7730 рублей.

Предъявленное Куршеву С.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Категория инкриминируемого преступления соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Куршев С.А. с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию, обстоятельства преступления, форму вины, размер причиненного вреда, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия Куршева С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступными действиями подсудимого ущерб соответствует требованиям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ и, исходя из имеющихся в материалах дела и установленных в подготовительной части судебного заседания, сведений о размере доходов потерпевшей, ее имущественном положении, стоимости похищенного имущества, для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Куршевым С.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании. Куршев С.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 121-122) во взаимосвязи с поведением подсудимого при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает Куршева С.А. по отношению к совершенному преступлению - вменяемым.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства).

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным в данном случае достигнуть цели наказания без изоляции подсудимого от общества, ввиду чего наказанием ему избирает лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд находит возможным не назначать Куршеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Куршева С.А. причиненного преступлением материального ущерба (на сумму 13 000 рублей, за которую она приобретала похищенный мобильный телефон когда-то новым; возврат похищенного телефона ей материальный ущерб не компенсирует, т.к. за годы пользования с момента кражи подсудимый привел его в фактическую негодность, поэтому материальной ценности он для нее не представляет), подсудимым признан на полную стоимость согласно предъявленному ему обвинению (7730 рублей), и подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ частично - в размере, подтвержденном собранными по делу доказательствами, и отраженном в предъявленном обвинении - 7730 рублей, в силу ст. 252 УПК РФ.

В удовлетворении иска потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда (заявленного в размере 25 000 рублей), причиненного кражей ее имущества, надлежит отказать за необоснованностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, причиненный гражданину моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага компенсируется по решению суда в денежном выражении. Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Между тем, на сегодняшний день законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим кражей их имущества, не имеется.

Поскольку судом, на основании предъявленного подсудимому обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, установлено, что подсудимый в отношении потерпевшей не совершал действий, нарушающих ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага, то законных оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей о взыскании с Куршева С.А. в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом с учетом того, что мобильный телефон в настоящее время для потерпевшей материальной ценности не представляет (в связи с чем она отказалась от возмещения вреда в натуре, путем возврата похищенного мобильного телефона, и заявлено требование о возмещении причиненного материального ущерба в денежном выражении), а также с учетом исключения возможности неосновательного обогащения, суд принимает решение об уничтожении указанного вещественного доказательства, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куршева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Куршеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Куршева С.А. обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом сроки, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства;трудиться.

Меру пресечения Куршеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Согласно ст.1064 ГК РФ в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскать с Куршева С.А. в пользу Потерпевший №1 - 7730 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Куршева С.А. компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                       Р.В. Новиков