06.11.2025 Заднепровский районный суд г. Смоленска защитил права потребителя, приобретшего некачественный телефон

Зарема Ч. обратилась с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости телефона Apple IPhonе 14 Pro в размере 75599 рублей, уплаченной по договору купли продажи, неустойки: за отказ устранить недостатки товара - 15875,79 рублей, за отказ предоставить аналогичный телефон на время ремонта - 13607,82 рублей, за нарушение сроков возврата денежных средств за товар с существенным недостатком - 14363,81 рублей, убытков - 11500 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков - 14363,81 рублей, компенсации морального вреда - 15000 рублей за отказ осуществить гарантийный ремонт телефона и предоставить аналогичный товар на время ремонта, компенсации морального вреда - 20000 рублей за отказ возвратить денежные средства за товар с существенным недостатком и компенсировать понесенные убытки, расходов по оплате услуг представителя - 50000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в мае 2025 года истец приобрела в магазине ООО «МВМ» смартфон Apple iPhonе 14 Pro, стоимостью 75599 рублей. В процессе эксплуатации телефона она обнаружила, что при использовании камеры появляются «шлейфы» и «полосы». Из заключения специалиста следует, что телефон, приобретенный истцом, имеет недостатки: размытые изображения/шлейф на фотографиях (следствие производственного дефекта), телефон нагревается, имеется посторонний звук вибрации при использовании камеры, следы нарушения условий эксплуатации отсутствуют. В августе 2025 года Зарема Ч. обратилась к продавцу с заявлением о незамедлительном устранении выявленного недостатка. Просила на время ремонта предоставить аналогичный телефон и компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей. Товар был передан ответчику.

Ответчик акт проверки качества не представил, экспертизу товара не проводил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Суд пришел к выводу, что телефон имеет недостатки, доказательств того, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено.

25.09.2025 требования истца о возврате денежных средств за телефон в размере 75599 рублей и возмещении убытков по оплате заключения специалиста в размере 11500 рублей ответчиком удовлетворены.

Суд нашел обоснованными требования истца по взысканию неустойки: за нарушение срока устранения недостатков товара; за отказ предоставить аналогичный телефон на время ремонта, за нарушение сроков возврата денежных средств за товар, за нарушение сроков возмещения убытков. Однако, пришел к выводу, что неустойка за допущенные нарушения прав потребителя в размере 58211,23 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизил ее до 40000 рублей.

Учитывая, что ответчик добровольно компенсировал истцу моральный вред в сумме 2000 рублей, суд счел необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «МВМ» в пользу Заремы Ч. неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф - 66049,50 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - 27700 рублей. В удовлетворении остальных требований было отказано.