Суд возместил потребителям материальный ущерб и моральный вред, причиненные залитием квартиры

         Истцы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта, Управляющей компании и подрядной организации о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчиков в их пользу (в равных долях): материальный ущерб, причиненный заливом квартиры и мебели, неустойку в размере 3% от ущерба за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50%, а также компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что в апреле 2023 года произошло залитие квартиры, принадлежащей истцам на праве долевой собственности, по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по обслуживанию крыши дома. Рыночная стоимость ущерба составила 138 961 рублей. Кроме того, после начала проведения капитального ремонта в июле 2023 года по вине подрядной организации было повреждено окно в указанной квартире, стоимость которого составила 77 658 рублей.

Судом установлено, что данная квартира находится в общей долевой собственности истцов (по 1/4 доли в праве у каждого). Многоквартирный дом находится под управлением данной управляющей организации.

На основании договора, заключенного между Фондом капитального ремонта и подрядной организацией, были выполнены работы по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Пункт 10.1.11 договора гласит, что ущерб, причиненный третьим лицам, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, в процессе оказания услуг и (или) выполнения работ, возмещает подрядчик.

В марте 2023 года управляющая компания передала подрядчику ключи для выхода на чердак многоквартирного дома для производства работ по капитальному ремонту кровли.

В апреле 2023 года произошло залитие квартиры истцов, о чем был составлен акт обследования.

Из акта, составленного управляющей компанией и подрядчиком видно, что причиной залития явилось опрокидывание неплотно закрытой пластиковой канистры емкостью 20 л на чердаке многоквартирного дома.

В июле того же года в ходе проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома было повреждено окно (дефект на раме) в квартире истцов, о чем составлен акт обследования.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае затопление квартиры истцов произошло в период проведения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома, в результате опрокидывания неплотно закрытой пластиковой канистры с водой емкостью 20 л на чердаке, являющемся в соответствии с действующим законодательством общим имуществом в многоквартирном доме, содержание которого входит в зону ответственности управляющей компании, ненадлежащим образом выполняющей принятые на себя обязанности по содержанию общего имущества дома. Наступление вреда находится в причинно-следственной связи как с действиями подрядчика, так и с действиями (бездействием) управляющей компании, поскольку в период проведения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома строительные материалы (неплотно закрытая пластиковая канистра с водой емкостью 20 л) складировались сотрудниками подрядной организации в чердачном помещении, а управляющая компания» никаких мер к выявлению нарушений, приводящих к протечкам, и их незамедлительному устранению, защите от протекания и сохранению целостности общего имущества многоквартирного жилого дома не предпринимало. При таких обстоятельствах вина ответчиков - подрядчика и управляющей компании в залитии квартиры истцов определена судом в равных долях.

Вместе с тем, повреждение окна в квартире истцов путем прикручивания карниза непосредственно к раме окна, что повлекло ее необратимый дефект, произошло в период проведения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. Наступление вреда находится в причинно-следственной связи с действиями подрядчика, выполнившими данную часть работ с нарушением строительных правил. В этой связи суд посчитал, что гражданско-правовую ответственность за повреждение окна в квартире истцов должен нести соответчик-подрядчик.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Фонда капитального ремонта и вредом, причиненным истцам, не установлена. В удовлетворении иска к данному ответчику отказано.

Иск удовлетворен частично: в пользу каждого из истцов взыскан материальный ущерб в заявленном размере, компенсация морального вреда определена в 2500 рублей (каждому), назначен и штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке; с ответчиков взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя и эксперта, а также госпошлины.